Автор сокращения истории Улугбека, говоря об обвинениях, возведенных на Джучи Чагатаем и Угэдэем, прибавляет, что эти обвинения подробно изложены в летописях чагатайских ученых, но что неосновательность их доказывается свидетельством всех беспристрастных историков. Так как сокращение истории Улугбека было написано уже в эпоху узбекского владычества, то автор пользовался и джучидскими легендами.
Сомнительная достоверность уйгурских записей видна уже из той легкости, с которой в угоду Тимуру была произведена фальсификация истории чагатайского улуса. Тимур, поручивший описание своих походов персидскому историку Низам ад-дину Шами, в то же время пользовался услугами уйгурских писцов, составивших на тюркском языке стихотворную хронику его походов. Тем же уйгурам, вероятно, обязана своим происхождением фантастическая легенда о договоре, будто бы заключенном между братьями Хабулом, предком Чингиз-хана, и Хачули, предком Тимура; по этому договору потомки первого должны были занимать престол, потомки второго — должность везиров. Тогда же будто бы был написан документ7, снабженный «краснойпе-чатью» (ал тамга); договор был возобновлен между Чингиз-ханом и Харачаром, или Карачаром (потомком Хачули), впоследствии между Дува-ханом и Иленгизом (внуком Харачара); документ исчез во время, смутного царствования Али-султана. В силу этого договора Харачар и некоторые из его потомков были полновластными правителями чагатайского государства. Известия о таком могуществе Харачара и ёго по
томков, как указал еще дОссон1, нет ни у одного историка XIII и XIV вв.; тем не менее, легенда об этих полновластных везирах, оче-виднопридуманная для обоснования прав самого Тимура, еще продолжает вводить в заблуждение некоторых европейских ученых.
|
Методы кодирования от алкоголя.